(1086 S. K. m. 442) (765 S. K. m. 2, 24)
Dava: Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin 19.9.2000 gün ve 7601-106109 sayılı ilamıyla kısmen bozulmasına kısmen reddine karar verilmişti. Adı geçen dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacı ve davalı kocanın tüm, davacı ve davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri yersizdir.
2- Kooperatife giriş tarihi olan 1984 yılında her iki tarafta çalışmaktadır. Tanıklarda peşin ödemelerde koca tarafından yapılmasına rağmen kadının da ilk 50.000 lira peşin ödemeye katkısı bulunduğunu beyan etmişlerdir. Kadının sadece fiili ayrılık döneminden sonra yapılan ödemelere katkıda bulunmadığı belirlenmiştir. Ne var ki ilk inceleme sırasında bu yön gözden kaçmış kadının 50.000 lira peşin ödemeye de katkısı olmadığı yönünde hüküm kurulmuş olduğundan kadının bu yönden karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün değişik şekilde bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 1- Davacı ve davalı kocanın tüm ve kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemelerinin reddine,
2- Davacı kadının davası yönünden karar düzeltme istemine gelince; dairemizin 19.9.2000 tarih 7601-10610 sayılı bozma kararı ile ilgili 2.bendinin kaldırılmasına hükmün taraflar 1081 yılında evlenmiş, dava konusu taşınmazın edinilmesi için 1984 senesinde kooperatife girilmiştir. Giriş aidatı 50.000 lira koca tarafından eşlerin birlikte birikimi ile ödenmiştir. Eşler 1998 senesinin Ağustos ayında fiilen ayrılmışlardır. Bu fiili ayrılıktan sonra da 6.923.783 lira ödemede bulunmuştur. Bu son ödemeye kadının iştiraki düşünülemez. Mahkemece yapılacak iş, yukarıda açıklanan son ödemeyi kocanın yaptığını kabul etmek diğer ödemelerde tarafların katkısını belirleyip davacının tazminat hakkını bu esas altında bulmak ve hasıl olacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır şeklinde bozulmasına, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 442. maddesi ile Türk Ceza Kanununun 4421 sayılı Kanununun 2. Ve 5.maddeleriyle değişik 24 ve 2.maddeleri hükmünce takdiren (22.815.000) lira para cezasının, Harçlar Kanunu uyarınca (4.240.000) lira ilam harcının karar düzeltme isteyen S.'ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy