(743 S. K. m. 152)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden vekili ile karşı taraf vekili geldi. Davacı vekiline soruldu yeniden duruşma günü için masraf veremeyeceğini söyledi. Evrak üzerinde inceleme yapılsın dedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı kadının Sosyal Sigortalar Kurumunda davalının Merkez Bankasında çalıştığı, kadının baştan beri maaşını davalıya verdiği, harcamaları davalının yaptığı, bunun haricinde davalının S.Bank'tan 750 milyon TL. kredi aldığı anlaşılmaktadır. Taraflar davacı tarafından satılan Uno markalı arabanın ve davalı tarafından satılan Minibüs ile A.'daki dükkanın bu gelirleri dışında bir gelire dayalı olarak alındığını ispat edememişlerdir.
Mahkemece yapılacak iş; evliliklerinden itibaren ellerine geçen maaş ve ücretler toplamını ve kredinin alınma ve geri ödenme tarihi belirlemek evliliğin devamı sırasında eş ve çocukların infak ve iaşesi kocaya ait olmakla (M. 152) bu miktarı davalının gelirinden düşerek evin alımındaki tarafların katkı oranları tespit edilip bu oranı taşınmazın dava tarihindeki sürüm değerine uygulayarak sonucuna göre karar vermektir. Bu yön göz önünde tutulmadan ve dava tarihindeki sürüm değeri yerine keşif tarihindeki değer alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple bozulmasına, bozma sebebine göre sari yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy