(1086 S. K. m. 45, 178, 222, 225)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Davada sıfat kanun düzeni ile ilgilidir. Öte yandan dava dilekçesinde davacının imzası olması gerekir. (HUMK.178) Davalı dava dilekçesindeki imzanın U.'a ait olduğu, eşinin davasının olmadığını ileri sürmüştür. U.'nun dosyadaki dilekçesindeki imzanın benzerliği de bu konuda kuşku uyandıracak görünümdedir.
Bu savunma ön mesele olarak (HUMK.222-225) incelenmeden hüküm kurulması doğru değildir.
2- Kabule göre de;
Dava, davayı sürdüren çocuklar ile davalıya tereke meyanında intikal etmiştir. Böyle olunca miras şirketine mümessil tayin ettirilmeden mümessilin muvafakati ya da iştiraki sağlanmadan yargılamaya devam olunması doğru değildir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın 1. bentte gösterilen sebeple bozulmasına, 2.bentteki yanlışlığa işaret olunmasına bozma nedenine göre sari yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy