(743 S. K. m. 146) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı, dava dilekçesinde; evlenme sırasında koca evine çeyiz olarak götürdüğü, dilekçeye ekli listede 63 kalem halinde gösterilen eşyaların davacı H.M. 'den alınarak kendisine teslimin, olmadığı takdirde bedellerinin adı geçen davalıdan tahsilini; senette yazılı eşyaların ise her iki davalıdan müteselsilen iadesini, olmazsa tahsilin istediği halde, talep dışına çıkılarak kayınbaba olan davalı M. 'in de çeyiz eşyalarından sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırıdır.
3- Senetteki yazılı olan dava konusu 1 takım 22 ayar altın set ile 5 adet 22 ayar burma bileziğin davalılar tarafından davacının elinden zorla alındığına, davacının bunları evden ayrılırken götürme fırsatı bulamadığına ya da götürmesine engel olunduğuna dair dosyada yeterli delil bulunmamaktadır. Davacı tanıklarının buna ilişkin beyanları davacıdan duyduklarına dayanmaktadır. O halde altınlarla ilgili talebin reddi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırıdır.
4- Davacı senette yazılı eşyaların senette yazılı olan değerlerinin esas alınmasını istemiş, davalı H.M. vekili de 4.10.2000 tarihli duruşmada mihir senedinde yazılı bedeli ödeyeceğiz diyerek senetteki değerleri kabul etmiştir. Bu durumda mihir senedinde yazılı eşyalar yönünden, bunların senette gösterilen değerlerinin esas alınmaması doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Hükmün yukarıda 2. 3. ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan kısımlara yönelik itirazların 1. bentte gösterilen sebeple reddine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy