(1086 S. K. m. 274) (743 S. K. m. 134)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden vekili geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 274. maddesi gereğince ikinci tanık listesi verilemez. Verilmiş ise bu tanıkların beyanları hükme esas alınamaz. Bu yön gözetilmeden ikinci tanık listesi alınması ve bu listede gösterilen tanıkların dinlenmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2- Davacı tanığı Kudretin'in dinlenmesinden vazgeçmiştir. Diğer davacı tanıkları Gürsel ve Veli ile somut bir olay hakkında bilgi vermemişlerdir.
Medeni Kanunun 134/1-2. maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, müşterek hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Medeni Kanunun 134/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saikı açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 65.000.000 lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 11.04.2000 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy