(2644 S. K. m. 35)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Miras bırakan ve davacının Yunan uyruklu olduğu, Gayrimenkuller yönünden miras yolu ile intikalde karşılıklılık bulunmadığı dosyada mevcut karar örneği ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün 26.10.1999 tarihli yazıları ile belirlenmiştir. Veraset ilamının tenfizinde Hazine taraf olmadığı gibi hasımsız alınan Tenfiz kararı hukuki sonuç doğurmaz. Kaldı ki veraset ilamları aksi sabit oluncaya kadar geçerli kararlardan olup, hüküm kesinleşmediğinden tenfizi de istenemez. O halde mahkemece yapılacak iş Gayrimenkul yönünden miras bırakanın ölüm tarihine göre Tapu Kanunun 35. maddesi gereğince Yunanistan ile karşılıklılık olup olmadığını Adalet Bakanlığından sorup tespit etmek, sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Bu yön gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 30.03.2000 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy