(2675 S. K. m. 36, 37)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 2675 sayılı (MÖHUK) yasanın 36 ve 37. maddesi gereği yabancı mahkeme ilamının yerine getirilmesi (tenfiz)nin istenmesi için yerine getirilmesi istenen yabancı mahkeme kararının o ülke yetkililerince onanmış aslı ile kesinleşmiş olduğuna ilişkin, yöne o ülke yetkililerince onanmış belgenin ve onanmış tercümelerinin dava dilekçesine ekli olarak bildirilmiş olması gerekir. 2675 sayılı Yasının 37. maddesiyle öngörülen belgelerin tamamlanması için davacıya imkan verilmelidir. Eksikliği giderme görevi davacıya ait bulunmaktadır. (2675 sayılı Yasanın 37. maddesi) Dosya arasında bulunan yabancı mahkeme kararının tercümesi resmi onay taşımamaktadır. Kanunda gösterilen onay sözü resmi makamı ifade eder (MÖHUK md.37 gerekçesi). Davacıya Noter veya konsolosluktan onaylanmış tercümeleri getirmesi için mehil verilmesi gerekir. Bu yönün gözetilmemesi isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 03.04.2000 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy