(743 S. K. m. 586)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden vekili Av. S.U. ile karşı taraf vekili Av. H.A. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Davacılardan Akile mirasçı değildir. Bu davacı yönünden davanın husumet yönünden reddi gerekirken esastan reddi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacılar Ş., F. ve M.'ın temyiz itirazları yersizdir.
3- Davacılardan Hacı Hüseyin 8.5.1984 doğumlu olup, dava tarihinde reşit olmadığı gibi evlilik dışı doğan bu çocuğun velayet hakkı düzenleninceye kadar askıdadır. Bu küçüğün velayet hakkının anne Akile ye verilip verilmediği araştırılmadan onun hakkında kesin hüküm oluşturacak şekilde karar verilmesi de bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 1- Hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerinin 1. ve 2. bentlerde gösterilen nedenlerle ONANMASINA,
2- Hükmün 3. bentte gösterilen nedenlerle davacı Hacı Hüseyin yönünden BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 65.000.000 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy