(743 S. K. m. 2, 144)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün yoksulluk nafakası yönünün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden vekili Av. Halil D. ile karşı taraf Tülay S. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Tarafların boşanmalarına ait karar 28.12.1998'de kesinleşmiştir. Davalının devrettiği iki kooperatif hissesi ve paylı taşınmazının satışı sonucu elde ettiği değerler ile Emekli Sandığınca, babası sebebiyle bağlanacak gelir davalıyı yoksulluktan kurtaracak boyuttadır. Kadının halen maaş bağlaması konusunda Emekli Sandığına başvurmamış olmasıda iyiniyet kurallarıyla bağdaştırılamaz. ( MK.m.2 ) Mahkemece isteğin reddi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 65.000.000 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 09.05.2000 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ :
Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz istemlerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekir. Bu nedenle sayın çoğunluğun görüşlerine katılmıyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy