(743 S. K. m. 150)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün duruşmalı temyiz eden Yalçın öngören ile diğer temyiz eden vekili Av. Z. Sema Ermiş geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Toplanan delillerden, davacının (kadının) dava konusu taşınmazın alımı ve yapımına herhangi bir katkısının olmadığı anlaşılmaktadır. Davacının mücerret ev işlerinde çalışmış olması da davanın kabulü için sebep teşkil etmez. Bu hususta eşler arasında yapılmış aktin varlığı da kanıtlanmamıştır. Mahkemece davanın reddi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre de davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 97.500.000 lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 30.05.2000
Full & Egal Universal Law Academy