(1086 S. K. m. 274)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden vekili Av. Bahattin Belen geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 274. maddesi gereğince her davada ancak bir tanık listesi verilir. Yetkisiz mahkemede tanık listesi verdikten sonra Yetkili mahkemede ikinci bir tanık listesi verilmesi bu açıklık karşısında geçersiz olduğundan ikinci listeden dinlenen tanık beyanları hükme esas alınamaz. Diğer taraftan davacı ilk listede gösterilen tanıklar dinlendikten sonra 12.5.1999 tarihli oturumda davalıyı Mersin veya İstanbul'daki evine davet etmiştir. O halde önceki olayları affetmiş en azından hoşgörü ile karşılamış yada bu olayların davacı için evlilik birliğini temelden sarsıcı ve bir daha bir arada yaşamayı imkansız kılıcı nitelikte olmadığını kabul etmiş sayılacağından bu olaylar boşanma hükmüne esas alınamaz. Bu nedenle davanın reddi gerekirken kabulü ve yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 97.500.000 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi. 06.06.2000
MUHALEFET ŞERHİ
Yetkisiz mahkemenin yaptığı usulü işlemler, taraflarca karşı çıkılmadığı takdirde yetkili mahkemede değerlendirilebilir. Yetkisiz mahkemenin dinlediği tanıkların sözlerine göre karar verilmesi usule aykırıdır.
MUHALEFET ŞERHİ
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir. Bu nedenle sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy