(743 S. K. m. 23, 134)
Dava: Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin 8.2.2000 gün ve 13518-1400 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Adı geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Davalı evlendiği takdirde müşterek çocuğa evini vermeyi Medeni Kanunun 134/3. maddesi çerçevesinde davacı ile yaptığı anlaşmada taahhüt etmiştir. Bu taahhüt Medeni Kanunun 23/2. maddesinde yasaklanan hürriyetin kısıtlanması niteliğindedir. Hakim bu yönü dikkate alıp taraflara kanuna uygun öneride bulunması, anlaşmaları mümkün olmazsa işi Medeni Kanunun 134/1-2. maddesi çerçevesinde incelenmesi gerekir. Kaldı ki gelecekte oluşması mümkün bir koşula bağlı olarak da hüküm kurulamaz. Ancak bu yönün gözden kaçtığı ve hükmün onandığı anlaşılmakla Dairemizin 8.2.2000 tarih ve 13518-1400 sayılı onama kararının kaldırılmasına hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440 ve devamı maddeleri gereğince davalının karar düzeltme isteğinin kabulüyle dairemizin 8.2.2000 gün ve 13518-1400 sayılı kararının kaldırılmasına ve hükmün yukarıda gösterilen gerekçe ile BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin ve karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oyçokluğu ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440, maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Bu sebeple bozma kararına iştirak edilmemiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy