(2675 S. K. m. 15, 16, 17, 38) (743 S. K. m. 241, 242, 301, 303)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Olayda 2675 Sayılı Kanunun 15, 16, 17. maddeleri gereğince Türk Hukuku uygulanacaktır. Çocuk evliliğin sona ermesinden itibaren 300 gün içinde doğmuş olup evlilik içinde doğan çocuklar hakkındaki hükme tabidir. (MK.241, 301) Nesep reddedilmeden babalık davası açılamaz. (MK. 303) Nesebin reddi davasını ise ancak kayden koca ve baba olan kişi açabilir. (MK. 242)
Ahmet'in bu şekilde bir davası bulunmamaktadır. O halde çocuğun açtığı dava nedeniyle oluşturulan yabancı mahkeme kararı Türk Kamu düzenine aykırı olduğu (2675 sayılı 38/c md.) gibi taraf olmayan Tacettin yönünden bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, bozmada oybirliği sebebinde 22.05.2000 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Dava yabancı mahkemeden verilen kararın tenfizi ve babalığa ilişkindir. Tenfiz hakkında verilene karar temyiz edilmemiştir. Temyiz münhasıran Tacettin'in babalığı hakkındadır,
Babalık davası süresindedir. Mahkemece delillerin toplanması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Açıklanan sebeple de değerli çoğunluğun bozma kararlarına iştirak edilmemiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy