(743 S. K. m. 4, 143)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalı ortak ev ve araba alımında katkısı bulunduğunu, katkı payının maddi tazminat olarak istemiştir. Medeni Kanunun 143/1. maddesine uygun tazminat isteği bulunmamaktadır. Davalı katkı payı isteğini harçlandırılmış, usulüne uygun bir karşı dava ile istememiştir. Ortada da açılmış bir dava olmadan katkı payı karşılığı dava için 1.000.000.000 TL. tazminat verilmesi isabetsizdir.
3- Davalının davacıya O...çocuğu şeklinde hakaret ettiği saksı fırlattığı tanıklarca ifade edilmiştir. Davalının bu davranışı davacının kişilik haklarını zedelemiştir. Medeni Kanunun 143/2. ve 4. maddesi gereği davacı yararına uygun miktarda manevi tazminat verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Hükmün 2. ve 3. maddede belirtilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, tarafların sair temyiz itirazlarının 1. maddede belirtilen nedenlerle REDDİNE, temyiz harcının istek halinde davacıya geri verilmesine aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine peşin harcın mahsubuna, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy