(1086 S. K. m. 417) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalılardan O. ve N. Hakkındaki dava, ikisi için de müşterek olan bir sebeple reddedildiğine göre; bu davalılar yararına dava değerini tümü üzerinden ikisi için bir tek nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken (27.6.1956 tarihli 2-14 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) maktu ücreti vekalete hükmolunması usul ve yasaya aykırıdır.
3- Dava, davalı N. yönünden kısmen reddedilmiştir. Davanın reddedilen bölümü için (266.150.000 TL.) davalı N. Yararına nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken, daha az miktara hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda 2. ve 3.bentlerde gösterilen sebeplerle bozulmasına, bozma dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 1. bendde gösterilen sebeple onanmasına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy