(1086 S. K. m. 445)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden vekili Av. A. M. K. geldi. Karşı taraf N. C. (D.) geldi. Kayyım tebligata rağmen gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar ve Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Dr. G. K. tarafından verilen 20.12.1991 tarihli tahlil raporlarına göre davalının çocuk yapmadığının tıbben mümkün olmadığına dair raporun; babalık hükmünden önce elde olduğu veya elde edilebilmesinin mümkün bulunduğu halde asıl davada mahkemeye sunulmamış olmasına, dahası iade-i muhakeme talep eden davalının çocuk yapma kabiliyetinin bulunmadığına ilişkin bir iddianın asıl dava da dermeyan edilmemiş olmasına, dolayısıyla söz konusu raporun yargılamanın yenilenmesi sebebi olamayacağına (HUMK. m. 445/1) göre iade-i muhakeme sebebi bulunmadığından sonucu itibariyle doğru bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna oybirliği ile karar verildi. 13.07.2000 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy