(2004 S. K. m. 24)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının hibeden rücu definin bulunmamasına ve mahkemece aynen iadeye karar verilmiş olup, İcra İflas Kanunun 24.maddesindeki açık hükümde nazara alınarak tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı dava konusu eşyaların bir kısmının davalıya ait olduğunu bildirmiş, bir kısmı hakkında da daha sonra beyanda bulunmuş olmasına göre, bu eşyalar hakkında davanın konusu kalmamış olup bu eşyaların reddi dolayısı ile Avukatlık Ücret Tarifesinin 7. maddesinin davalı lehine ücreti vekâlet takdiri sırasında nazara alınmaması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bozulmasına, tarafların diğer temyiz itirazlarının yukarıda 1. bentte açıklanan gerekçe ile reddine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy