(743 S. K. m. 88, 95) (1086 S. K. m. 76)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmiş olup evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Eşinden boşanmış olan davacının, yeniden evlenebilmek amacıyla Türk Medeni Kanununun 95. maddesinde öngörülen iddetin kaldırılmasına dair talebi, mahkemece Medeni Kanunun 88. maddesi gereğince evlenmesine izin verilmesi şeklinde hükme bağlanmış olup, verilen karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Dava dilekçesinden anlaşıldığı gibi talep, Medeni Kanunun 95. maddesinde yer alan iddetin kaldırılmasına ilişkin olup, Medeni Kanunun 88. maddesiyle ilgili bulunmamaktadır. Esasen bir davada olayları izah davacıya, hukuki tasvif ise hakime aittir. (HUMK. md. 76)
Bu itibarla mahkeme, Medeni Kanunun 95. maddesine göre iddetin kaldırılmasına dair talep hakkında bir karar vermesi gerekirken Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 76. maddesine aykırı olarak Medeni Kanunun 88/2. maddesine göre evlenmeye izin vermesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. 11.09.2000 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy