(743 S. K. m. 611)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Medeni Kanun'un 611. maddesi gereğince taksim sözleşmesinin yazılı olması ve mirasçıların hepsinin sözleşmeye katılması gerekir. Mirasçılardan Rıfat katılmamıştır. Rıfat'ın izale-i şüyu davasında taksim sözleşmesinden söz etmesi onu geçerli hale getirmez. Bu nedenle davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine oyçokluğu ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Medeni Kanun'un 611. maddesine göre yapılan miras paylaşım sözleşmesinde imzası bulunmayan Rıfat'a pay verilmiş, Rıfat verilen payı benimsemiş ve ortaklığın bu paylaşım sözleşmesine göre yapılması için dava açmıştır.
Rıfat paylaşım davasındaki bu açıklamalarıyla paylaşma onay (icazet) vermiştir.
Onayın mutlaka paylaşım sözleşmesiyle yapılması zorunluluğu yoktur.
Medeni Kanun'un 5. maddesi sözleşmelerin yapılmasına, hükümlerin sone erme (sübut) nedenlerine ilişkin Borçlar Kanunu ile belirlenen genel kurallar Medeni Hukukun diğer kısımları içinde geçerlidir.
Sonradan verilecek onay, sözleşmeyi geçerli kılar. Gaipler arasında yapılan sözleşmeler kabul haberi irsal olunduğu anda hüküm ifade eder. (BK. md.10)
Davacı yukarıda belirtilen davayı diğer paydaşlar aleyhine açmakla yokluğunda yapılan paylaşım sözleşmesine onay vermiştir, (icazet) onayla sözleşme geçerli hale geliştir.
Sayın çoğunluğun görüşlerine bu nedenlerle katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy