(743 S. K. m. 603)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunu gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava Medeni Kanunun 603. maddesine dayalı olarak açılmıştır. Kanuni mirasçılar miras payına mahsuben ölenin sağlığında almış oldukları bütün teberruları terekeye iade ile birbirlerine karşı mükelleftir.
Ölen tarafından aksine açıkça bir teberru yapılmış olmadıkça füru lehine bahşedilen tesis masrafı, borçtan ibra suretiyle ve bu kabilden sair suretlerle bahşedilen menfaatlerin iadeye tâbi olduğunu hüküm altına almıştır. Davalı söz konusu teberrunun yapıldığı zaman yaşı itibariyle ev kuracak iş kuracak yaştadır. Toplanan delillere göre davalının satın aldığı traktörün bedeli, miras bırakan tarafından teberru edilmiştir. Miras bırakanın teberrunun iade edilmeyeceğine dair iradesi olduğu iddia ve isbatta edilmemiştir. O hâlde davalının traktörün satın alındığında ödenen bedeli iade etmesi gerekir. Traktör bedeli ise satış senedinde gösterilmiştir. Bu yön gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oyçokluğu ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Dava dilekçesinde verilen izahata göre davacının tenkis davası açması gerekir.
Bu yönde açılmış bir dava da bulunmadığına göre açılan davanın reddi gerekir. Hükmün bu yönde bozulması gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun bozma kararına katılınmamıştır. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy