(743 S. K. m. 478, 479, 480, 482, 483) (1512 S. K. m. 81)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Dairemizin 28.11.1991 tarih, 9237 esas, 14821 sayılı kararına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi.
NOT: KONUNUN ÖNEMİ NEDENİYLE YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ.
T.C.
DATÇA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Esas: 1996/166
Karar: 2000/34
Tarih: 13.4.2000
Davacılar tarafından davalılar hakkında mahkememizde açılan davanın yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar mahkememize verdikleri 26.9.1996 tarihli dava dilekçesinde özetle, Datça noterliğinin 2.3.1995 tarihli ve 1558 yevmiye nolu işlemi ile muris Ayşe İlbey'in vasiyetname düzenlediğini, murisin vasiyetname tarihinde akli dengesinin yerinde bulunmadığı ve bu nedenle 3.5.1995 tarihinde vefat ettiğini, vasiyetname düzenlenmesi sırasında hasta olduğunu, vasiyetnamenin dayanağı olan 2.5.1995 tarihli doktor raporunun tek doktor ile verildiğini, heyet raporu olmadığını, kötü niyetle yapılan ve alel acele tamamlattırılan bu vasiyetnamenin kanunlara aykırı olduğunu, doktor raporunun hastanın ikametgahına gidilmeden verildiğini, bu nedenle sağlık kurulunca verilmeyen raporun geçerli olmadığını bu rapora göre verilen düzenlenen 2.5.1995 tarihli 1558 nolu vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Mahkememizce dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ olunmuş davalılar Osman Dalgıç ve Havva Tahtalı verdikleri dilekçelerinde ve savunmalarında özetle vasiyetnamenin usulüne uygun düzenlendiğini ve davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Muris Ayşe İlbey'in veraset ilama dosyaya getirilmiş yapılan incelemede, davacıların mirasçısı sıfatında oldukları anlaşılmıştır.
Datça noterliğinin 2.5.1995 tarihli ve 1558 yevmiye nolu vasiyetname örneği getirilmiş vasiyetnamenin incelenmesinde, Vasiyetnamede vasiyetçi Ayşe İlbey'in ve Datça Noteri Müslim Tekeş'in imzalarının bulunduğu tanık olarak ise Engin Burak ve Hasan Karadağlının yer aldığı vasiyetnamede 2.5.1995 tarih ve 72 sayılı doktor raporundan söz edildiği, ayrıca vasiyetnamenin mahalline gidilerek hazırlandığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Vasiyetnamede şahit konumunda bulunan Hasan Karadağ hakkında Datça Asliye Ceza Mahkemesinde açılan 1998/87 karar sayılı dosyasında sonuçlandırılan kamu davasının sonucunda tanıklık etmek suçundan Hasan Karadağlı'nın delil yetersizliğinden beraatine karar verildiği ve bu kararın 29.6.1999 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce davacı ve davalı tanıkları olan Adem Okur, Mustafa Karakuş, Hasan Talat Ayçetin, Havva Eroğlu, Adem Açar, Bekir Ünal, Ali Bedri Güner, İsmail Bulut, Cengiz Özçelik, Hatice Güçgül, Süleyman Türkcan, Hasan Karadağlı, Dr. Taner Doğan'ın ifadelerine başvurulmuş bu kişilerin ifadeleri davacı ve davalı iddiaları yönünden tutanağa geçirilmiştir.
Datça Noterliğinin 6.12.1999 tarihli ve 1999/152 sayılı yazısında 2.5.1995 tarihinde Datça Noteri Müslüm Tekeş'in izinli olmayıp görevinin başında bulunduğu, ve başkatip Süleyman Türkcan'ın ise 9.6.1993 tarihli yetki belgesi ile görev yapmakta olduğu belirtilmiştir.
Datça noteri Yeminli Başkatip Süleyman Türkcan 3.6.1997 tarihli celsede verdiği ifadede söz konusu 2.5.1995 tarihli vasiyetnamelerin kendisi tarafından hazırlandığı vasiyetnamedeki imzaların kendisine ait olduğunu, Söz konusu sözleşmenin kendisi tarafından düzenlendiğini bu hususun sehven unutulduğu ve vasiyetnamede Datça Noteri Müslüm Tekeş'in yazılı olduğunu, beyan etmiştir.
Vasiyetnamenin incelenmesinde vasiyetnamenin birinci sayfasının ikinci paragrafında Datça Noteri Müslüm Tekeş'in vasiyetnameyi düzenlediğinin belirtildiği, ikinci sayfasında ise Datça Süleyman Türkcan'a ait olduğu, vasiyetnamedeki noter imzası ve noter isimlerinin çelişkili olduğu, anlaşılmıştır. Ayrıca vasiyetnamenin yazıldığı tarih olarak ta çelişkiye sebebiyet verildiği rakamla 2.5.1995 tarihi yazılı olduğu yazıyla yazılan kısmın Mayıs ayının ikinci haftası şeklinde anlaşıldığı, görülmektedir.
Yapılan yazılma sonucunda, davacıların iddialarından davalı tarafın savunmalarından dosyaya sunulan belgelerden ve tüm dosya kapsamından; Datça Noterliğince düzenlenen 2.5.1995 tarihli dosya kapsamından; Datça Noterliğince düzenlenen 2.5.1995 tarihli ve 1558 yevmiye nolu vasiyetnamede noterin kimliği konusunda imza ve isim arasında çelişkinin hasıl olduğu, vasiyetnameyi düzenleyen noterin Müslüm Tekeş olarak yazılı olmasına rağmen vasiyetnamedeki imzaların Noter başkatibi Süleyman Türkcan'a ait olduğu, isim ve imzanın birbirini teyit etmediği ayrıca vasiyetnamenin tarihi konusunda da yukarda anlatılan çelişki olduğu sıkı şekil şartlarına bağlanmış ve kamu düzenine ilişkin olan resmi vasiyetname düzenleme şekline ilişkin kurallar ve aynı konuda Yargıtay'ın değişik zamanlarda verdiği içtihatlardan (örnek: Yargıtay 2 nci hukuk dairesinin 16.11.1970 tarih ve 5039/6017 esas ve karar sayılı ilamı ile) hareketle belirtilen aksaklıklar nedeniyle dava konusu vasiyetnamenin iptaline dair, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere,
1- Davacıların davasının KABULÜ ile dava konusu muris AYŞE İLBEY'e ait Datça Noterliğince düzenlenen 2.5.1995 tarihli 1558 yevmiye nolu resmi vasiyetnamenin İPTALİNE,
2- Peşin alınan 249.000.- TL. harcın mahsubu ile bakiye 1.831.000.- TL. harcın - davalılar Osman Dalgıç ve Havva Tahtalı dan müteselsilen tahsiline,
3- Kendilerini avukatla temsil eden davacılar Fatma Yüksel Hüseyin Orhan Selvili ve Kemal Gökçe vekilleri için dava tarihi itibari ile taktir olunan 4.000.000.- TL. maktu avukatlık ücretinin davalılar Osman Dalgıç ve Havva Tahtalı dan Müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
4- Davalı Datça Noterliği aleyhine kanuni hasım olduğundan yargılama gideri yüklenmesine yer olmadığına,
Dair, Davacılar Hüseyin Orhan Selvili, Aydın Ruşen Selvili, Hatice Cahide Türk, Ömer Tunç ile Davacı vekili ve Davalılardan Havva Tahtalı ve davalı vekilinin yüzlerine karşı Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy