(818 S. K. m. 83, 105) (1086 S. K. m. 76, 238)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün tebligata rağmen taraflar gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Davacılar davalı ile müşterek murise ait müşterek hesaptan davalının çektiği paradan paylarına düşenin dövize endeksli bir hesap yapmak suretiyle istemişlerdir. Hâkim Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 76. maddesi uyarınca resen Türk Kanunlarını uygulayacağından davacıların tavsifi ile bağlı değildir. Taraflar arasında döviz üzerinden yapılmış bir sözleşme söz konusu olmadığından Borçlar Kanununun 83. maddesi hükmü uygulanamaz. Şu halde davacıların isteği miras payının, faizi ve munzam zararla birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Davacılar davalıyı 25.10.1989 tarihinde tebliğ edilen ihtarla mütemerrit hale düşürmüştür.
Söz konusu mevduatın ½'sinin murise ait olduğunun kabulünde bir yanılgı yoktur.
Ancak Murisin terekesi 576 pay itibar edildiğinde davacıların her biri ayrı ayrı 27 tam mülkiyet ile, intifa hakkı davalıya ait olan 54 çıplak mülkiyete sahiptirler. Şu halde davalılara 27-576 tam mülkiyet paylarının davalının temerrüde düşürüldüğü 25.10.1989 tarihinden itibaren hesaplanacak kanuni faizi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 238-2. maddesi uyarınca ayrıca ispata lüzum göstermeyecek nitelikteki munzam zararı hesap edilip ödetilmeye, ayrı ayrı 54-576'er payında davalının intifa hakkı dikkate alınarak davalının intifasına imkan sağlayacak şekilde bir bankaya davacılar adına yatırılmasına karar vermek gerekir.
Mahkemece yapılacak iş; munzam zararı Borçlar Kanununun 105. maddesi uyarınca belirleyip, 26.4.2000 tarihli kararı davalının temyiz etmemesi ile oluşan usulü kazanılmış hak gözetilerek karar vermekten ibarettir.
Sonuç: Davacıların temyiz itirazı açıklanan sebeplerle kabulü ile hükmün bozulmasına, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy