(743 S. K. m. 315) (1086 S. K. m. 76)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Davacılar arasında mecburi dava arkadaşlığı yoktur.
A) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı Hürcan'ın davasına yönelik temyiz itirazlarının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan itirazları yersizdir.
2- Hürcan'ın davasının kabul edilen bölümü ile sınırlı ayrı harç tayini gerektiğinin düşünülmemesi yanlıştır.
B) Davacı B.'nun davasına gelince;
Davacı Hürcan tarafından açılan davada o zaman reşit olmayan B. içinde iştirak nafakası tayin edilmiş ise de o nafaka B.'nun 24.12.1999 tarihinde reşit olması ile kendiliğinden kalkmıştır. Mahkeme tarafların tevsifi ile bağlı olmayıp resen Türk Kanunları uyarınca karar verir. (HUMK. 76) Davacı B.nun isteği Medeni Kanunun 315. maddesi uyarınca yeni yardım nafakası yönündedir. Şu halde Medeni Kanunun 315. maddesinde yer alan şartlar oluşmadıkça nafakaya hükmedilemez.
Çalışmasına engel, sakatlık ya da öğrencilik gibi bir hali olan ya da bedeni ve fikri kabiliyetine uygun iş aradığı halde böyle bir iş bulamaması sebebiyle, yardım edilmediği taktirde zarurete düşecek olan kişi usul ya da füruundan nafaka isteyebilir.
Zabıta tahkikatında davacı B.'nun öğrenci olduğu yazılı ise de, tanıklar bu tespiti doğrulamamışlar bu davacının çalışmasına engel bir halinden ya da iş aradığı halde bulamadığından söz etmemişlerdir. Davacıdan öğrenci olup olmadığı sorulup, öğrenci ise belgelenmesi istendikten sonra sonucu uyarınca karar vermek gerektiğinin düşünülmemesi doğru değildir.
Kabule göre de B. için aylık yardım nafakası taktir ve tayini ile bunun bir yıllık tutarı üzerinden harç alınması gerekirken, kanun gereği kalkan iştirak nafakası artırılarak her iki dava için birlikte harca hükmedilmesi kanuna aykırıdır.
Sonuç: B bendinde açıklanan sebeple B.'nun davasına yönelik temyiz itirazının A/2. bentte açıklanan sebeple Hürcan'ın davasında harca ilişkin bölümüne yönelik itirazın kabulü ile hükmün bu bölümlerinin BOZULMASINA, davalının sair itirazlarının A/1.bentte açıklandığı üzere reddi ile hükmün Hürcan'ın davası yönünden ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 01.10.2001 (¤¤)