(743 S. K. m. 143)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Davalını aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalı koca, süresi içinde açtığı mütekabil boşanma davasında, evden götürüldüğünü iddia edilen altınlar, cep telefonu, davacı adına ev alınırken yaptığı katkı karşılığı olarak toplam 5.000.000.000 lira maddi tazminat isteminde de bulunmuştur. Bu miktar üzerinden dörtte bir oranında nisbi harç alınmamıştır. Mahkemece; davalının açtığı mütekabil davanın reddine karar verilmiş bu red nedeniyle 3.240.000 lira harç alınmasına peşin alınan (2.080.000 lira) maktu harcın mahsubuna karar verilmiştir. Bakiye 1.160.000 lira harcın tahsili yönünde de hüküm kurulmuştur.
Davalının mütekabil davada talep ettiği maddi tazminat, Medeni Kanunun 143/1. maddesi kapsamında değildir. Bu miktar üzerinden nisbi harcın ikmali ile bu talep konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
3- Davacının 2.10. 2000 tarihinde Ç...Şirketinde işe başladığı ve sigortalı olarak çalıştığı, 1.12.2000 tarihinde de iradi olarak işten ayrıldığı anlaşılmaktadır. Adına kayıtla dairedeki ½ payını da davadan dört gün önce kızkardeşine temlik etmiştir. Kadın, iradi olarak çalıştığı işten ayrıldığına göre, yoksulluğa düşeceğinin kabulü doğru değildir. İsteğin reddi gerekirken, yoksulluk nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2) ve (3) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerinin (1.) bentte gösterile sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 15.11.2001 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy