(743 S. K. m. 506)
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının kasta yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Medeni Kanunun 506. maddesi; kıymetine noksan gelmeksizin taksimi kabil olmayan muayyen bir mal vasiyet edilip de işbu vasiyetin tenkise tabi olması halinde lehine vasiyet yapılan kimsenin, dilerse tasarruf nisabı miktarını nakden alabileceğini, dilerse tenkisi lazım gelen miktarın kıymetini verip malı alıkoyacağını hükme bağlamıştır. Sözü edilen maddenin vasiyet dışında tenkise tabi bir malın teberru edilmesi halinde de uygulanacağı tartışmasızdır. (Y.2.H.D' nin 03.03.1972 tarihli 3833-1244 sayılı ve 28.12.1993 tarihli 11130-12736 sayılı kararları)Davalı seçimlik hakkını kullanmış ve taşınmazı, verip tasarruf nisabını nakit olarak almak istediğini açıklamıştır. Mahkemece bu tercih doğrultusunda karar vermek gerekirken yazılı şekilde hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün ikinci bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, kasta yönelik itirazın ise REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 12.11.2001
Full & Egal Universal Law Academy