(2675 S. K. m. 18, 38) (743 S. K. m. 253)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
2675 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuk Hakkındaki Kanunun 18. maddesi, evlat edinme, ehliyeti ve şartları hakkında, tarafların her birinin evlat edinme anındaki milli hukukunun uygulanacağını, 38/c maddesi ise tenfizi istenilen ilamın Türk kamu düzenine aykırı olmaması gerektiğini hükme bağlamıştır.
Evlat edinme ehliyet ve koşulları kamu düzenine ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun 253. maddesi uyarınca, evlat edinenin en az 35 yaşında olması, nesebi sahih fürunun bulunmaması ve evlat edinen ile evlatlık arasında en az 18 yaş fark bulunması gerekmektedir.
İncelenen dosya içindeki belgelerden, davacı Z. Somji 1959 doğumlu olup, dava tarihinde 35 yaşında olmadığı, davalı S. ise 1975 doğumlu olup, davacı Z. Somji ile aralarında 16 yaş fark olduğu ve davacı Z. Somji ile H. H. Somji'nin, J. adında çocukları olduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, mahkemece, tenfizi istenilen yabancı mahkeme kararının, Medeni Kanunun 253. maddesinin şartlarını taşımadığı, bu yönü ile Türk Kamu düzenine aykırı olduğu hususu dikkate alınarak, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü cihetine gidilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. 12.3.2001(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy