(743 S. K. m. 245) (2709 S. K. m. 6/3, 140/5, 142)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davalılar Mevlüde, Fadime ve Nuray muris Hacı ile ana Şayeste'nin evlilik birliği içinde doğmuşlardır.
Dava niteliği itibariyle nesebin reddine ( MK.241-245 )ilişkindir. "Hiç bir kimse veya organ kaynağını Anayasadan almayan bir devlet yetkisini kullanamaz" ( Anayasa 6/3 )"Savcılar, kanunda belirtilenlerden başka, resmi ve özel hiç bir görev alamazlar" ( Anayasa 140/5 )Mahkemelerin görev ve yetkileri Anayasanın 142. maddesi uyarınca kanunla düzenlendiği gibi mahkemelerin rüknü durumunda olan Cumhuriyet Savcılarının görev ve yetkileri, açabilecekleri özel hukuk davaları kanunlarda gösterilmiştir.
(MK. 101, 103, 113, 245, 251, 294; Dernekler Kanunu 43, 45, 57, Nüfus Kanunu 46, Sendikalar K. 30.md'leri gibi )Kanunlarımızda Cumhuriyet Savcılarına Medeni Kanunun 245 ve müteakip maddesi uyarınca yapılan nesebin reddi davalarına 245/son madde hükmü şartları oluşmadıkça müdahele yetki ve görevi verilmemiştir.
Şu halde nesebin reddine kararını Savcılığın temyiz etmeye yetkisi bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Gösterilen sebeple temyiz dilekçesinin REDDİNE, 15.3.2001 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ :
Davanın niteliği itibarıyla nüfus kaydında değişiklik gerektiğinden
Cumhuriyet Savcısının davaya katılması gerekir.(Nüfus Kanunu md. 46 )Öte yandan yargılama sırasında celp edilen nüfus kaydına göre doğumun evlilik içinde olması ve Medeni Kanunun 245. maddesinin uygulanmasının gerekmesi şeklinde vasfın değişmesi davaya katılan Cumhuriyet Savcısının davaya katılmasını ortadan kaldırmaz.Bunun sonucu olarak Cumhuriyet Savcısının kararı temyize de yetkisi vardır.Davanın esası incelenmelidir.Dilekçenin reddine dair çoğunluk görüşüne karşıyız.
Full & Egal Universal Law Academy