(743 S. K. m. 143) (1086 S. K. m. 388)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Her dava açıldığı gün ki şartlarına tabidir. Kocadan kaynaklanan, boşanmaya esas teşkil eden ve kadının kişilik haklarına saldırı niteliğini taşıyan herhangi bir maddi hadisenin varlığı isbat edilmemiştir. Davacının manevi tazminat talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
3- Koca (davalı) 23.3.2000 tarihinde açtığı davasında küçük Berkay'ın kendi yanında kaldığını ve daha önce takdir edilen nafakanın kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece infazda karışıklık yaratmayacak şekilde hüküm kurulması zorunludur.(HUMK. md.388/son) Bu husus üzerinde durulmadan, nafakanın kaldırılma tarihi belirtilmeden yazılı şekilde karar verilmesi de isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, kararın bozma dışında kalan yönlerinin ise ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 19.03.2001 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy