(1086 S. K. m. 293) (818 S. K. m. 61)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün Temyiz eden M. geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle tapudaki işlemin aksini gösterir kuvvette yazılı delil getirilmediğine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı tapudaki satıştan sonra taşınmaz üzerine kat çıktığını iler sürüp bu konudaki katkı bedelini de istemiş olduğuna göre önceki davalar bu konuda ne kesin hüküm ne de kesin delil oluşturur. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 293. maddesi de gözönünde tutularak tarafların bu konudaki delilleri toplanıp sonucu uyarınca hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın 2.bentte gösterilen sebeple bozulmasına, sair temyiz itirazlarının 1.bentte gösterilen sebeple reddine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy