(818 S. K. m. 61)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dava konusu ziynet eşyasının davacı tarafından davalıya verildiğini kabule elverişli delil getirilmediğinden bu yöne ilişkin itirazlar yerinde değildir.
2- Davacının davalı tarafından ev alınırken davacıya 15.000.000 DM. verdiği tanıklar tarafından açıkça ifade edilmiştir. Bu paranın kaynağını oluşturan miras sözleşmesinin evin alımından 20 gün sonraki bir tarihi taşıması bu paranın 20 gün önce davacının annesi tarafından davacıya verilmediğini kabule götüremez. Öbür taraftan taraflar arasında evin alımı tarihinde olaylar olduğun gösteren bir delil yoktur. Evin alımından yedi ay sonra ortaya çıkan olay sebebiyle, davacı tarafından bu paranın davalıya verilmediğinin kabulü de doğru olamaz. Kaldı ki, davalıda evin alım bedelinin kaynağını ispat etmemiştir. Davacının Mark karşılığı isteğinin kabulü gerektiğinin düşünülmemesi doğru değildir.
Sonuç: Hükmün 2.bentte açıklanan sebeple bozulmasına, sair temyiz itirazlarının reddine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oyçokluğu ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması düşüncesindeyiz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy