(1086 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: "Vekaletname aslını veya örneğini vermeyen vekil dava açamaz ve yargılama ile ilgili hiçbir görev yapamaz. Şu kadar ki gecikmesinde zarar umulan hallerde mahkeme, vereceği kesin bir süre içinde vekaletnamesini getirmek şartıyla vekilin dava açmasına veya usuli işlemleri yapmasına izin verebilir." (HUMK. md. 67)
Dava davacıya vekaleten Av. A. tarafından açılmış, vekaletname ibraz etmediği için 14.9.1999 tarihli oturumda "vekaletnamem vardır. Yanlışlıkla dosyaya konulmamıştır. Celse arasında getirip dosyaya koyacağım" demesine rağmen Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yukarıda gösterilen 67. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yapılmamıştır.
Davacının avukat A. ve diğerlerine Gaziosmanpaşa 2. Noterliğinde verdiği, dosyaya mübraz, 37019 yevmiye numaralı vekaletname münhasıran boşanma davalarını takip yetkisini taşımaktadır. Bu davayı açan ve takip eden Av. A.'ye verilmiş, bu davayı takip yetkisini taşıyan bir vekaletname ibraz edilmemiştir. Bazı oturumlara davacı asıl gelmiş ise de bu yönde beyanı alınmadığı gibi, davacı asılın ve davalı tarafın bulunmadığı, yalnız yetkisini belgelemeyen vekilin huzuru ile yargılama yapılmıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 67. maddesi çerçevesinde işlem yapılmadan vekaletname ibraz etmeyen vekilin açtığı ve takip ettiği davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Davalının temyiz itirazının bu sebeple kabulü ile hükmün açıklanan sebeple (BOZULMASINA), bozma sebebine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 24.4.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy