(1086 S. K. m. 74, 388) (743 S. K. m. 143)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2 - Hüküm açık infazda tereddüde yer vermeyecek şekilde olmalıdır. (HUMY. md. 388) Bu yön gözetilmeden tazminatların davalılardan hangisinden alınacağının hüküm yerinde gösterilmemesi doğru değildir.
3- Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldın ile ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Medeni Kanunun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun maddi (MK. 143/1) ve manevi (MK.143/2) tazminat taktiri gerekir.
Bu yönün gözetilmemesi doğru değildir.
4- Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre kadın için takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Medeni Kanunun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
5- Davacının tazminat istemi ile ilgili faiz talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi de doğru bulunmamıştır.
Sonuç: 1- Hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerinin 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA,
2 - Hükmün 2, 3, 4, 5. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy