(743 S. K. m. 143, 144)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün nafaka ve tazminat yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle incelenmesi istenilmekle duruşma için tayin edilen bugün temyiz eden tebligata rağmen gelmedi. Karşı taraf vekili Av. Ali Acartürk geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Tazminat boşanmanın kesinleşmesi ile istenebilir hale gelir. Bu yön gözönünde tutulmadan verilen maddi ve manevi tazminata boşanmanın kesinleşmesi tarihi yerine dava gününden faiz yürütülmesi doğru değildir. Ancak bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: 2.bentte gösterilen nedenle kararın 3. maddesindeki 8.9.1999 tarihinden sözlerinin çıkarılmasına onun yerine boşanmanın kesinleştiği 3.4.2001 gününden sözlerinin yazılmasına, diğer temyiz itirazlarının da 1.bentte gösterilen nedenle reddi ile hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi. 20.06.2001
MUHALEFET ŞERHİ
Paranın alım gücü peşin sermaye değeri, kadının evlenme şansı ve yaşam süresi gözönünde tutulduğunda verilen maddi tazminat çoktur. Kararın bu yönden bozulması gerektiği görüşündeyim. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy