(743 S. K. m. 7) (2644 S. K. m. 35)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz edenler vekili ile karşı taraf vekili geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Davacıların tapu malikleri Aristidi Baltacızade, Aristidi kızı İrini, aristidi kızı Eliza'nın mirasçılarının belirlenmesi için açtıkları 1997/785 esas sayılı dava sonucu beklenmeden karar verilmesi doğru değildir.
2- Tapu kayıtları iptal edilmedikçe mülkiyetin kesin belgesidir. Bu davanın konusu olmadığından hakim o kaydın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu tartışamaz. Böyle bir tartışma Medeni Kanunun 7. maddesine aykırıdır. Ancak davalı, davacının ibraz ettiği İrene Unz'a ait veraset ilamına karşı çıkmıştır. Davalıya bu veraset ilamının iptali için dava açıp açmayacağının sorulması, dava açacaklarını bildirmeleri halinde bu yönde işlem yapmak üzere davalıya mehil verilmesi, dava açıldığı taktirde sonucunun beklenmesi, dava açılmadığı taktirde dosya arasındaki veraset ilamında tapu kanunun 35. maddesi uyarınca bir araştırma yapıldığı yazılı olmadığından bu yönde araştırma yapılarak sonucu uyarınca karar vermek gerektiğinin düşünülmemesi doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Hükmün açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, duruşma için takdir olunan 97.500.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy