(1086 S. K. m. 9, 187, 190, 196, 225)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dava, haksız iktisap nedeniyle eşya alacağıdır.
Davalının ikametgahını Çorlu'ya naklettiği hakkında taraflar arasında ihtilafa yoktur. Mahkemece de bu şekilde değerlendirilmiş olup yetkisizlik itirazı süresinde bulunduğuna göre yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi (HUMK.9-1) gerekirken, mahkemece olayın karz akdi olduğundan söz edilip, yanlış niteleme ile yetkisizlik ilk itirazının reddi doğru değildir.
2- Kabule göre de;
Mahkemelerin yetkisine yönelik itirazlar ilk itirazlardan olup (HUMK. 187-2) bu husus mahkemece öncelikle ve esasa girilmeden, hadise şeklinde incelenerek sonuçlandırılır. (HUMK. 190-196) Hâkim hadise hakkındaki kararını derhal verir ve iki tarafa bildirir. (HUMK. 225) Görüldüğü gibi yetki itirazı hakkında verilen ara kararının ilgilisine tebliğinde yasal zorunluluk bulunmaktadır. Belirtilen yasal kurala uyulmadan davalının yokluğunda hüküm kurulması savunmayı ve davanın sonucunu etkileyen önemli bir usul hatasıdır.
Sonuç: Temyiz edilen kararın 1. bentte gösterilen sebeple bozulmasına, bozma nedenine göre şimdilik 2. bentteki yanlışlığa işaret olunmakla yetinilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy