(1086 S. K. m. 9, 23) (1587 S. K. m. 4) (4721 S. K. m. 168)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 9/son maddesi, boşanma davasının davacının ikametgahı veya eşlerin davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesinde açılacağını, 23. maddesi de yetki itirazında bulunanın yetkili mahkemeyi doğru olarak göstermesi gerekeceğini hükme bağlamıştır. İkametgah yerleşme niyetiyle oturulan yerdir. Nüfusa kayıt edilen yer karine olarak ikametgahtır. (NK. m.4) Taraflar Manavgat nüfusuna kayıtlıdırlar. Manavgat yetkili mahkeme olarak gösterilmemiştir. Davalı eşi ile beraber altı ay Kumluca da oturduklarını da isbat edememiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında yetki itirazının reddine karar verilip işin esasının tetkiki gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 07.06.2001 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy