(1086 S. K. m. 440, 442)
Dava: Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin (26.3.2001 gün ve 2986/4513sayılı ilamıyla) kısmen onanmasına, kısmen bozulmasına karar verilmişti. Adı geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Davalının davacıyı evden kovduğu, evin anahtarını alarak onu kapıda bıraktığı davacı tanık beyanları ile belirlenmiştir. Bu nedenle hükmün boşanma yönünden tenkiti davalı açıklamaları ile de doğru olmadığından maddi hata sonucu yapılan tenkitin hüküm fıkrasından çıkarılmasına oyçokluğuyla karar verildi.
2- Hükmün altınlar ile yoksulluk nafakası yönünden karar düzeltme istemine gelince;
Sonuç: Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile Türk Ceza Kanunun 4421 sayılı kanunun 2 ve 5. maddeleriyle değişik 24 ve ek 2. maddeleri hükmünce takdiren (35.500.000) lira para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (6.610.000) lira ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oyçokluğu ile karar verildi. 07.06.2001
MUHALEFET ŞERHİ
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddi düşüncesiyle sayın çoğunluğun 1. bentteki görüşlerine katılmıyorum.
MUHALEFET ŞERHİ
1- Davacı kadın boşanma davası açmış ve mahkemece boşanmaya karar verilmiştir.
Vaki temyiz üzerine hükmün boşanma yönü dairemizce tenkit edilmiş ve temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Bu durumda kocanın boşanmada kusuru olmadığından koca aleyhine yoksulluk nafakasına hükmedilemez.
Açıklanan nedenle davalı kocanın karar düzeltme talebinin kabulü ile hükmün yoksulluk nafakası yönünden bozulması gerekir.
2- 1995/125 esas nolu dosyada davacı kadın ziynet eşyaları hakkında dava açmış, aynı dosyada 25.4.1995 tarihli dilekçesi ime davadan vazgeçtiğini bildirmiştir.
Bu dilekçe açıkça davadan feragat dilekçesi niteliğindedir.
Hakimin bunu davanın geri alınması niteliğinde kabul etmesi sonucu değiştirmez. Kaldı ki verilen kararda kesinleşmemiştir.
Davadan vazgeçme, haktan vazgeçmeyi de içerir bu sebeple davalının ziynet eşyası hakkındaki karar düzeltme talebinin de kabulü ile bozma kararının kaldırılması ziynet eşyası hakkındaki davanın reddi sonucu itibarı ile doğru olduğundan onanması düşüncesi ile sayın çoğunluğun kararına katılınmamıştır. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy