(4721 S. K. m. 175) (492 S. K. m. 30)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm nafaka ve alacak yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Davalının kusurunun davacının kusurundan fazla olduğu kanıtlanamamış bulunduğundan, yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı dava konusu oto için açtığı dava nedeniyle harç yatırmamıştır. Harçlar Yasasının 30. maddesi gereği harç alınmadan bu konudaki davaya devam edilip esas hakkında hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Hükmün 2. maddede belirtilen nedenle bozulmasına, sair temyiz itirazlarının 1. madde gereği reddine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy