(743 S. K. m. 144, 145)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle iştirak nafakasının artırılması istenen çocuk dava tarihinde reşit olduğundan aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalının çalışmaya engel bir hali olmadığına göre yoksulluk nafakasının bir miktar artırılması gerekir. Davalı hakkındaki zabıta araştırmasında 1991'de iş bıraktığı belirtilmiştir. Bu tarih önceki artırma davasından daha öncedir. Herkes bedeni ve fikri kabiliyetlerine göre iradi olarak çalışmıyorsa sonuçlarına katlanmak zorundadır. Bu yönün göz önünde tutulmaması davalının gelirinin azlığından söz edilerek yoksulluk nafakasının artırılma isteğinin reddi doğru değildir.
Temyiz edilen kararın 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen sebeple reddi ile hükmün çocukla ilgili bölümünün gösterilen gerekçe ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 22.06.2001 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy