(1086 S. K. m. 74, 438)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının tetkiki artık mümkün bulunmamasına ve özellikle tazminatla ilgili karar kesinleşmiş olup, bu konuda yeniden hüküm kurulmasının sonuca etkili bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yersizdir.
2- Hakim istekten fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. (HUMY. md.74) Bu yön gözetilmeden yoksulluk nafakası talebi olmadığı durumda bu konuda kesin hüküm oluşturacak biçimde talebin reddi yine bu konuda Yargıtay bozma ilamına uyulduğu durumda bozma gereklerinin yerine getirilmemesi kanuna aykırıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama icrasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMY. md.438)
Sonuç: Hüküm fıkrasının 5. bendinden (ve yoksulluk nafakası) sözlerinin çıkarılmasına hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, istem halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 22.06.2001 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy