(743 S. K. m. 132, 143)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektiriri sebeplere ve özellikle boşanmaya neden olan olaylarda davacının da kusurlu davranışlarda bulunmasına göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacının eşya davası yönünden harç noksanı ikmal ettirilip olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
3- Boşanmaya neden olan olaylarda davacıyı döven davalı da kusurlu olduğu gibi boşanma yüzünden davacının yoksulluğa düşeceği de belirlenmiştir. Davacı için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken talebin reddi bozmayı gerektirmiştir.
4- Taraflar ayrı kentlerde oturmaktadırlar. Kişisel ilişkinin buna uygun düzenlenmesi gerekirken aynı kentte oturuyorlarmış gibi düzenleme yapılması da bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 1- Davacının bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE,
2- Hükmün 2, 3 ve 4. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozmada oybirliği sebebinde oyçokluğuyla karar verildi. 26.06.2001
MUHALEFET ŞERHİ
Davalı koca bu davadan önce Medeni Kanununun 132. maddesi uyarınca davacıya eve dönmesi için ihtar göndermiştir. Şu halde kadının önceki davranışları evlilik birliğini temelden sarsacak kusurlu davranış olarak kabul edilmemektedir. Böyle olunca kadının olaylarda kusurlu olduğu yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum. Davalı koca davacı kadını dövmüş ve bu olay boşanma sebebi kabul edilmiştir. Medeni Kanununun 143/1 maddesi uyarınca kadın yararına manevi tazminat hükmedilmek üzere karar bozulmalıdır. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy