(743 S. K. m. 134/1-4, 150)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Davacı temyiz dilekçesinin harcı ve kaydı bulunmadığından incelenmesine yer olmadığına,
2- Davalı temyizine gelince; davalı bizzat dinlenmemiştir.
"Evlilik en az bir yıl sürmüşse, eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi halinde evlilik birliği temelinden sarsılmış sayılır. Bu halde, boşanma kararı verilebilmesi için hakimin, bizzat tarafları dinleyerek iradelerin serbestçe açıklandığına kanaat getirmesi ve boşanmanın mali sonuçları, çocukların durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun bulması şarttır. Bu halde, 150. maddenin 3 numaralı bendi hükmü uygulanmaz" ( MK m. 134/3 ).
Taraflar tek bir konuda anlaşamamış olsalar dahi, Medeni Kanunun 134/3. maddesi uyarınca delil toplanmadan karar verilemez. Bu gibi hallerde, tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde delilleri toplanıp Medeni Kanunun 134. maddesinin 1, 2. ve 4. fıkralarına göre değerlendirme yapılmalıdır. Hakim, gösterilen olayların varlığına vicdanen inanmadıkça boşanmaya karar veremez. İki tarafın boşanma ve olaylarla ilgili ikrarları da hakimi bağlamaz. ( MK m. 150 )
Medeni Kanunun 134/3. maddesi şartları oluşmadan, tarafların delilleri sorulmadan ve gösterilen deliller getirtilip tanıkları dinlenmeden olayların varlığının kabulü sonucu boşanmaya karar verilmesi usul ve yasa hükümlerine aykırıdır. Ancak, boşanma hükmü temyiz edilmediğinden bu yön bozma nedeni yapılamamış, yanılgıya işaret edinilmekle yetinilmiştir.
3- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle nafakaların dava tarihinden itibaren geçerli olacağının tabii bulunmasına, yine anlaşmalı boşanma koşulları oluşmamış olmasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
4- Davalının manevi tazminat talebi hakkında olumlu ve olumsuz bir karar verilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 1- Davacı temyiz dilekçesinin 1. bentte gösterilen nedenlerle incelenmesine yer olmadığına,
2- Davalının diğer temyiz itirazlarının 3. bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE,
3- Hükmün 4. bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 02.07.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy