(4721 S. K. m. 137, 162) (492 S. K. m. 32)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının 12.2.2001 tarihli oturumdaki beyanına göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Boşanma davası açılmakla eşlerin ayrı yaşama ve nafaka isteme hakkı doğar. (M.K. m. 162/2, 137). Kaldı ki istek olmasa bile davanın devamı süresince gerekli tedbirlerin davaya bakan hâkim tarafından kendiliğinden (resen) alınması zorunludur. (M.K. 137). O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
3- Davacının harcı verilerek usulüne uygun açılmış bir eşya davası bulunmamaktadır. Eşya davası boşanma davasının fer'i niteliğinde olmadığından peşin nispî harç noksanı ikmal ettirilmeden (Harçlar K.md.32) davaya devamla, eşya yönünden de kesin hüküm oluşturacak şekilde davanın reddi yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 1- Hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerinin 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA,
2- Hükmün 2. ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy