(743 S. K. m. 4, 143, 144)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Kocanın önceki davası reddedildiğine göre o davadan önceki olaylar kesin hükme aykırı olarak bu davada değerlendirilemez. Ancak ayrı yaşama döneminde kocanın başka kadınla yaşadığı anlaşılmasına göre koca tam kusurludur. Bu nedenle;
a- Medeni Yasanın 143/1. maddesi mevcut ve hatta muntazar (beklenen) bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kabahatsiz karı veya kocanın, kabahatli olan taraftan maddi tazminat isteyebileceğini, 152. maddesi de, evin seçimi, karı ve çocukların uygun şekilde geçindirilmesinin kocaya ilişkin olduğunu öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda kadının hiçbir kusurunun olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu kadın, en az eşinin desteğini yitirmiştir. O durumda mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile hakkaniyet ilkesi (MK. Md. 4) dikkate alınarak kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
b- Medeni yasanın 143/2. maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan hadiseler, kabahatsiz karı veya kocanın şahsi menfaatlerini ağır bir surette haleldar etmiş ise, hakimin manevi tazminata hükmedebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda kadının hiçbir kusurunun olmadığı, karşı taraf ise tam kusurlu olup, kişilik haklarına ağır saldırı teşkil etmektedir. O durumda mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralı (MK. Md.4) dikkate alınarak kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
3- Davalı kadının toptan yoksulluk nafakası isteği hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi de doğru değildir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın 2. ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının 1.bentte gösterilen nedenle reddi ile hükmün bozma dışında kalan ve temyize konu edilen sair bölümlerinin ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi.13.09.2001 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy