(2675 s. MÖHUK. m. 34, 42) (4721 S. K. m. 166/1-2) (743 S. K. m. 134/1-2)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Avusturya Mahkemesi boşanma ilamı Türkiye'de tanınmadıkça veya tenfiz edilmedikçe hukuki sonuç doğurmaz. (2675 S.Y.md.34.42) Türkiyede'ki tanıkların yabancı ülkedeki olayları bilmeleri olanaklı değildir.
Medeni Kanunun l34/1-2.maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, müşterek hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Medeni Kanunun l34/l maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
2- Diğer taraftan bu dava ile ilgisi bulunmayan başka dosya gerekçesinin bu dosyaya gerekçe olarak yazılmasıda doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 11.02.2002 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy