(4721 S. K. m. 166) (1086 S. K. m. 163, 274)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalının maddi, manevi tazminat talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru bulunmamıştır.
Sonuç: 1- Hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerinin 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA,
2- Hükmün 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi. 11.10.2002
MUHALEFET ŞERHİ
Verilen mehil üzerine davacı vekili delillerini bildirmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 163. maddesine uygun olarak tekrar mehil istememiştir. Davacının 27.5.2002 tarihli dilekçe ile gösterdiği hazırlık evrakı dikkate alınamaz. Kaldı ki; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 274. maddesi uyarınca ikinci tanık listesi verilemez. İkinci listede bulunan tanığın söylediği sözler hükme dayanak yapılamaz. Diğer tanıkların sözleri boşanmaya gerektiren bir olguyu tesbit eder nitelikte değildir. Karar boşanma yönünden de bozulmalıdır. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy