(7201 S. K. m. 20, 21) (1136 S. K. m. 27)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Davalıya mahkeme kararı ve davacının temyiz dilekçesi Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edilmiş, adreste bulunmama nedeni, komşu ismi, komşu imzası alınmamıştır.
Tebligat Yasasının 20, 21 ve özellikle Tüzüğün 28. maddesi uyarınca, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz iseler, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur ( YHGK'nın 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı ). Olayımızda muhatabın ne sebeple adreste bulunmadığı tevsik edilmemiştir. Bu hali ile tebligat geçersizdir.
2- Kararı tebellüğ edip temyiz eden Av. ( U ) tarafından davacıdan alınmış vekaletname ibraz edilmemiştir. Adı geçenden Av. (M.A.) 'ya tebliğinin sağlanması, ayrıca Avukatlık Kanununun 27. maddesi gereği vekaletnamede baro pulunun olmadığı gözetilerek, eksikliğinin tamamlanması için 3 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği,
Sonuç: Eksiklik tamamlanmadığı takdirde, bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olacağından tebligatların asile yapılarak işleminin yenilenmesi, eksikliklerin ikmalinden sonra dosyanın gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy