(4722 S. K. m. 1) (743 S. K. m. 507)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 11.12.2001 günü temyiz eden M. Kemal T. ile vekili Av. Yaşar Alcar geldiler. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: 1- Otaş mevkiindeki taşınmazın 160 ada 237 parsel olduğu halde bunun bilirkişi raporu ile kararda maddi hata sonucu 106 ada 237 parsel olarak yazılması sonuca etkili görülmemiştir.
2- 4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
Davanın konusunu oluşturan 143 ada 62, 139 ada 85, 145 ada 303, 145 ada 198, 139 ada 66, 160 ada 237, 103 ada 13 ve 106 ada 28 numaralı parseller satış suretiyle davalıya intikal ettiği kesinleşen tapulama mahkemesinin kararı ile sabittir. Türk Kanunu Medenisinin 507. maddesi uyarınca murisin sağlar arası teberruları diğer şartlarda varsa tenkise konu olabilir. Gerçek satışlar tenkise tabi tutulamaz. Bu açıklama karşısında davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün ikinci bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 250.000.000.TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy