(1086 S. K. m. 253)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Boşanma davası açılmakla eşlerin ayrı yaşama ve nafaka isteme hakkı doğar. (M.K.m.162/2,137). Kaldı ki istek olmasa bile davanın devamı süresince gerekli tedbirlerin davaya bakan hakim tarafından kendiliğinden (resen) alınması zorunludur. (M.K.137). O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
2- Süresinde tanık listesi verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 253. ve müteakip maddelerinde şahitlerin nasıl celbedilip dinleneceği gösterilmiştir. Davalının tanıklarından vazgeçmesi de yoktur. Davalı tanıklarından Erol'a davetiye tebliğ edilmiş ise de gelmemiş diğer tanık Fadile'ye ise tebligat yapılmamıştır. Bu konudaki ara kararının sonuç doğurabilmesi için mahkemece tebligat masrafı yanında tanıklık ücretinin de açıkça gösterilmesi gerekir. Mahkemece bu zorunluluk yerine getirilmemiştir. Öte yandan taraflara tanıklarını getirmek zorunluluğu da yüklenemez.
Bu yönler gözönünde tutulmadan ve davalı tanıkları Fadile ve Erol dinlenmeden eksik tahkikatla hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.03.2002 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy