(743 S. K. m. 137) (4721 S. K. m. 169) (818 S. K. m. 83)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Boşanma davasının reddi ile ilgili kararın kesinleşmesiyle o davada takdir edilen tedbir nafakası sona erer. Fakat bu davada nafaka artırımı istemi yeni tedbir nafakası istemini de kapsamaktadır. Davacı ayrı yaşamakta haklı olduğundan davacı ve Selim için uygun miktarlarda tedbir nafakaları takdiri doğrudur. Ancak anlaşma olmadıkça nafakaya yabancı para ile hükmolunamaz (BK md.83). Bu yön gözetilmeden nafakalara yabancı para ile hükmolunması bozmayı gerektirmiştir.
2- Diğer taraftan Gökhan dava tarihinde ergindir. Bu çocuğun usulüne uygun açtığı bir yardım nafakası davası da bulunmamaktadır. Ergin olan çocuk için iştirak nafakası istenemez. O halde Gökhan yönünden açılan davanın da reddi gerekirken kabulü ve yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Hükmün açıklanan nedenlerle bozulmasına, bozma nedenlerine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy